全国服务热线:400-839-6452
产品中心 Categories
联系博鱼 contact us
手机:
13976785548
电话:
400-839-6452
邮箱:
10782359@qq.com
地址:
广东省珠海市
产品一类
当前位置:博鱼 > 产品中心 > 产品一类 >
采安建博鱼设工程(2017)陕民终1252号民事判决再
添加时间:2022-10-16

博鱼蔡安建设工程队

采安建博鱼设工程(2017)陕民终1252号民事判决再审:最高人

介绍

博鱼在借用施工企业资质进行施工的情况下,与锚具签订施工合同的实际施工承包商是否可以要求锚具对锚具的付款义务承担连带责任。

文件号码

一审:西安市中级人民法院(2017)陕01民初342号民事判决书

博鱼二审:陕西省高级人民法院(2017)陕民中1252号民事判决书

再审:最高人民法院(2018)最高民事判决书第297号

案件事实

博鱼2011年6月23日,明珠公司与建安公司签订建设工程施工合同,规定建安公司承包地下车库的全部内容、2#-8#楼施工图纸、答疑。施工图汇总。、价格等已商定。随后,建安公司与元江公司签订了工程全面合同,将建安公司与明珠公司的全部施工合同分包给元江公司,元江公司向建安支付工程总价的1%公司作为总承包管理建安公司对元江公司在建设和结算期间发生的债权债务不承担任何责任,双方还约定了工期、价格、施工管理、双方的权利和义务。2011年7月26日,元江公司(甲方)与隆兴公司(乙方)签订了涉案工程扩建劳务合同,规定由元江公司承包地下车库2#、3#、 5#、6#楼土建工程分包给隆兴公司施工。

2015年8月13日,明珠公司(甲方)与元江公司(乙方)、龙兴公司(丙方)签订三方协议,称因乙方拖欠丙方建设工程款350万元,项目已暂停至今。;甲方尊重乙方与丙方签订的劳务合同,甲乙双方约定,丙方完成项目后福建省建筑起重机械设备租赁合同,甲方按乙方合同约定的付款方式签字确认乙方和丙方,然后在应付乙方的付款范围内向乙方支付工程款。乙方同意甲方在甲方支付乙方工程款时,有权向甲方扣除工程款;本项目自交付之日起按规定标准视为竣工验收;本协议签订后,丙方承诺30天内完成主楼剩余工程,60天内完成车库剩余工程。非丙方原因造成停工的,工期顺延;如果丙方未能在承诺的时间内满足交货条件,超过30天,协议无效。丙方承诺30天内完成主楼剩余工程,60天内完成车库剩余工程。非丙方原因造成停工的,工期顺延;如果丙方未能在承诺的时间内满足交货条件,超过30天,协议无效。丙方承诺30天内完成主楼剩余工程,60天内完成车库剩余工程。非丙方原因造成停工的,工期顺延;如果丙方未能在承诺的时间内满足交货条件,超过30天,协议无效。

隆兴公司提交业主与明珠公司签订的房屋买卖合同及交房通知书,证明其建设项目于2015年12月底竣工,房屋于2016年初准备交付。根据三方协议,付款条件已满足。珍珠公司不承认其认证的目的。2016年7月20日,龙兴公司向明珠公司出具竣工声明,称涉案项目已于2016年7月15日完成所有图纸设计的主体、次要结构工程,明珠公司管理层表示该情况。属实,今后将整体进行验收。验收前如有遗漏、分项质量不达标的,

博鱼因工程款支付纠纷,龙兴公司向一审法院提起诉讼,请求: 1、元江公司支付工程款17,753,561.14元及利息;2、明珠公司应在所欠工程款的范围内对元江公司承担付款责任;3、建安公司 元江公司为其支付的建设费用承担连带责任。

法院判决和理由

一审法院认为,建安公司不是涉案项目的开发商。作为总承包商,它把整个项目交给元江公司进行施工。元江公司借用建安公司的施工资质,建安公司未实际施工,不参与涉案工程的结算。,与龙兴公司无合同关系。隆兴公司的合同对方为元江公司。龙兴公司和明珠公司对此心知肚明,明珠公司主要支付元江公司和龙兴公司。兴公司认为,建安公司应当对违法分包行为承担连带责任,该行为没有合同和法律依据。一审判决: 1、元江公司应当自本判决生效之日起十日内向龙兴公司支付工程款及利息17,744,151.4元;2、驳回隆兴公司的剩余诉讼请求。

隆兴公司不服一审判决,认为: 1、建安公司将其承包的所有建设工程全部转包给元江公司,属于工程分包行为。2、原判决认定嘉南公司不承担连带责任,适用法律错误。建安公司明知国家禁止工程分包,却将其承包的建设工程全部转包给元江公司,属于重大过错;同时,不承担任何责任,收取项目管理费,这与“谁都不能怪自己的错”背道而驰。“获得利益”的法律原则也违反了《民法通则》和“

二审法院认为,本案的基本事实是元江公司与隆兴公司签订了涉案土建扩建劳务项目合同。隆兴公司履行劳务合同约定义务后,应要求元江公司支付工程价款。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第一款规定:实际施工单位以分包商或者非法分包商为被告的,人民法院应当依法受理。该条款是一个倡导条款,其中实际的构造者,分包商和非法分包商是指合同的相应当事人,意在指导实际施工方首先联系作为合同对方的分包商或非法分包商。鲍仁主张权利;但龙兴公司与涉案工程总承包商建安公司不存在合同关系,建安公司不是龙兴公司的合同对方,本案不存在该事项。龙兴公司可以打破合同关系的案例。鉴于建安公司有权索赔的事实和法律依据,隆兴公司请求建安公司的索赔 公司承担连带责任不能成立,不予支持。二审判决:驳回上诉,维持原判。

隆兴公司不服二审判决,认为元江公司借用建安公司的施工资质,双方存在关联关系。隆兴公司不知晓建安公司与元江公司存在关联关系的事实,建安公司作为关联方应对元江公司欠隆兴公司的工程款及利息承担连带责任,关联人。即使隆兴公司知晓上述关联事实,建安公司作为关联人也应承担补充民事责任。因此,请求再审:撤销一审法院(2017)陕01民初第23号。342民事判决书第2项及二审法院(2017)陕民终1252号民事判决书;变更建安公司判决元江公司欠隆兴公司的工程款及利息应承担连带责任。

最高人民法院认为:本案争议焦点在于建安公司是否应就元江公司欠隆兴公司的工程款承担连带责任。本案系隆兴公司与元江公司因履行《土建扩建劳务工程合同》产生的工程款纠纷。建安公司与隆兴公司不存在直接合同关系,建安公司并非《三方协议》的签约方。龙兴公司未证明明珠公司已向建安公司支付了龙兴公司未支付的工程建设费用。即使元江公司和健' 公司存在关联关系和关联关系,龙兴公司不具备违约能力。隆兴公司主张建安公司对元江公司所欠建设资金承担连带责任的事实依据和法律依据不能成立。一、二审法院不支持隆兴公司的诉讼请求是正确的。再审判决:维持陕西省高级人民法院(2017)陕民终1252号民事判决、陕西省中级人民法院(2017)陕01民初342号民事判决。隆兴公司主张建安公司对元江公司所欠建设资金承担连带责任的事实依据和法律依据不能成立。一、二审法院不支持隆兴公司的诉讼请求是正确的。再审判决:维持陕西省高级人民法院(2017)陕民终1252号民事判决、陕西省中级人民法院(2017)陕01民初342号民事判决。隆兴公司主张建安公司对元江公司所欠建设资金承担连带责任的事实依据和法律依据不能成立。一、二审法院不支持隆兴公司的诉讼请求是正确的。再审判决:维持陕西省高级人民法院(2017)陕民终1252号民事判决、陕西省中级人民法院(2017)陕01民初342号民事判决。一、二审法院不支持隆兴公司的诉讼请求是正确的。再审判决:维持陕西省高级人民法院(2017)陕民终1252号民事判决、陕西省中级人民法院(2017)陕01民初342号民事判决。一、二审法院不支持隆兴公司的诉讼请求是正确的。再审判决:维持陕西省高级人民法院(2017)陕民终1252号民事判决、陕西省中级人民法院(2017)陕01民初342号民事判决。

分析

一、附件及其标识

我国《建设法》规定,承包建设工程的主体应当依法取得相应的资质证书,在其资质等级许可的业务范围内承接工程。但是,作为违法的商业行为,锚定在实践中仍然是一种常见的建设形式。为更好规范建设工程建设,住建部[建实规(2019)1号]《关于建设承包工程违法行为认定管理办法的通知》1月下发2019年1月1日,从属关系明确,是指单位或者个人以其他具有资质的建设单位的名义承包工程的行为,包括参与投标、签订合同、办理相关施工手续、从事施工等活动。有下列情形: (一)不具备资质的单位或者个人借用其他建设单位的资质承建工程的;(二)具有资质的建设单位相互借用资质承建工程,包括资质低的和资质高的, (三)有证据证明属于下列情形的: 1、施工总承包或专业承包有未派出项目负责人或技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人等关键管理人员,或项目负责人一名或多名,技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人未与施工单位签订劳动合同,未订立劳动合同。工资与社会养老保险的关系福建省建筑起重机械设备租赁合同,或派出项目负责人未组织管理项目建设活动,无法作出合理解释并提供相应证明的;零件和工程设备或者租赁的工程机械设备由其他单位或者个人购买或者租赁,或者建设单位不能提供相关采购、租赁合同和发票,不能提供合理解释和提供相应证明的;3.专业工作承包商的范围 s 合同为承包单位承包的全部工程,专业工程承包人计算除上交承包单位的“管理费”外的所有工程价款;(四)承包单位采取合作、合资、个人承包等形式或名义,直接或变相将其承包的全部工程转让给其他单位或个人建设;6、专业经营的发包单位不是项目的发包单位;7. 个人承包 以其他形式或者名义,直接或者变相,将其承包的工程全部转让给其他单位或者个人建设的;6、专业经营的发包单位不是项目的发包单位;7. 个人承包 以其他形式或者名义,直接或者变相,将其承包的工程全部转让给其他单位或者个人建设的;6、专业经营的发包单位不是项目的发包单位;7.

二、司法实践中的不同态度

(一)认为关联人允许关联人向关联人借用资质的行为存在过错,关联人通过关联行为获取不正当利益(收取管理费),所以应当对关联人的相关行为负责。例如,《北京市高级人民法院关于印发北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题解答(试行)的通知》第四十七条规定:建筑业的,关联人应当使用关联人的名义以个人名义从事对外经济活动的,他或她是否承担民事责任?合同相对人同时起诉主播和主播,合同相对人不知道主播事实的,主播与主播承担连带民事责任;合同相对人知道主播事实的,主播首先承担责任,被锚人承担补充民事责任。

(二)认定连带责任是法定的连带债务或者约定的连带债务。在当事人没有约定的情况下,由于现行法律法规未对关联关系主体之间相互连带责任的认定作出规定,关联方不得对债务承担连带责任被锚定的人。例如,在(2016)苏民仲字第46号崔建春与江苏新世航建设工程有限公司、江苏龙腾电缆有限公司的施工合同纠纷案中,江苏高院认为,崔建春承担的涉案项目属于典型的挂靠建设行为。主播向开发商索取工程款,是因为开发商接受了主播的工作成果,因此有义务向其支付相应款项。但是,锚定人要求锚定人对承包商未支付的工程款承担连带责任,并没有事实和法律依据。本案中,从新世航公司与崔建春签订的《内承包责任书》来看,其实质是利用内承包的形式,达到借用施工资质的目的。,自筹资金。新世航公司与崔建春的关系不属于分包或非法分包关系,但崔建春借用新世航公司的施工资质进行违章施工,属于典型的关联关系。因此,原审判决认定新世航公司对龙腾负有责任。公司欠崔建春项目资金承担连带责任,缺乏事实和法律依据,应当予以纠正。

(三)根据实践中的具体合同订立情况、承包单位和合同履行情况作出具体判断。例如,福建省高级人民法院关于审理建筑合同纠纷疑难问题的回答第3点,“问:附属单位(贷款人名义的建筑企业)是否办理分包、采购、施工?施工过程中关联方的责任?材料和其他行为的责任?答:关联方以自己的名义分包工程或与材料设备供应商签订购销合同,实际建造方或材料设备供应商诉关联单位承担合同责任,不予支持;关联方以关联方名义分包工程或与材料设备供应商签订购销合同的,一般由关联方承担合同责任,但实际施工方或材料设备供应商明知签订合同时关联实体的事实。诉讼要求被锚定人承担合同责任的,被锚定人承担责任。”《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》粤高发[2017]第10号 151 第二十二条规定,实际施工中被锚定者与被锚定者对未支付工程款承担连带责任的主张如何处理?被锚定人以被锚定人的名义承接工程后,将工程转包或分包后,实际施工方主张被锚定人与被锚定人对未支付的工程款承担连带责任的,应当依法追究其责任。以主播人名义对外签订分包或分包合同的,由主播人和被主播人承担连带赔偿责任;被锚定人以自己名义与外界签订分包或分包合同的,

三、如何判断被锚定人是否应连带负责偿还被锚定人欠实际施工单位的工程款

(一)缔约主体。合同是平等的民商事主体之间关于民事权利义务的设立、变更和终止的协议。除法律特别规定外,合同仅对合同当事人具有法律约束力,合同当事人只能按照合同约定向合同对方提出请求,而不能向合同对方提出合同请求。没有合同关系的第三方。根据合同相对性原则,确定被锚定人是否应当对被锚定人对实际施工单位所欠工程款的清偿承担连带责任,应首先审查承包主体。在第一种情况下福建省建筑起重机械设备租赁合同,附属方以自己的名义与实际建造者签订合同。虽然合同可能因挂靠或非法分包而无效,但根据建设合同司法解释的规定,实际建设方仍可就工程量的质量,向合同对方主张相应的权利。锚定人不是合同的标的,不应对被锚定人的债务承担连带责任。第二种情况,被锚定者以被锚定者的名义与实际建造者签订合同。实际的建构者主观上是善良的,基于某些事实,他相信或相信被锚定的人具有代理权。委托等,在此理解的基础上,与被锚定者签订合同,即被锚定者的行为对被锚定者构成表观代理。虽然此时合同的名义权利义务主体与实际权利义务主体并不相同,但被锚定者作为名义主体也应承担责任,并可以向被锚定者要求赔偿。承担责任后的人。

(二)是否知晓关联关系。《民法通则》第一百四十六条规定,行为人、相对人以虚假意思表示的民事法律行为无效。故意隐瞒民事法律行为的效力,依照有关法律、法规的规定处理。第三种情况,被锚定人以被锚定人名义与实际建造人订立合同,而实际建造人知道两者的锚定关系,可以理解为,实际建造人完全知道实际合同主体时签订合同,与主播之间没有直接的法律关系,

(三)法律规定,锚定人对未缴纳的锚定人建设资金承担连带责任。《民法通则》第一百七十八条第三款规定:“连带责任由法律规定或者当事人约定。” 作为严格法律责任的重大负担,连带责任应当按照当事人的约定或者法律的规定确定。,其适用范围不能随意扩大。为加强对农民工合法权益的保护,《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定,实际施工人员以开发商为被告主张权利的,人民 法院可以将分包商或非法分包商添加为案件的当事方。. 开发商仅在未支付工程价款的范围内对实际施工方承担责任。实践中,不少实际施工人员会援引该法突破合同的相对性,要求对被锚定方支付建设款承担连带责任。但是,允许实际建造人突破合同的相对性质福建省建筑起重机械设备租赁合同,向不存在合同关系的当事人主张权利,在法理和法律规定方面存在缺陷。因此,其应用应有严格的条件。锚定人不属于上述第二十六条中的合同开发商。因此,实际建造人无权突破合同的相对性原则,要求被锚定人承担连带责任。即除非合同所列主体为关联方,且实际施工人员是善意的,关联方应承担责任。

最后,从民商法等价补偿原则来看,关联方与关联方之间的关系为资质借用关系,关联方非法出借资质并收取一定比例的管理费. 从责任金额比例的悬殊可以看出,管理费的对价显然不是对被锚定人债务的连带保证责任。违规出借资质的责任实质上是一种行政责任。为有效防范从属行为福建省建筑起重机械设备租赁合同,行政管理部门应当严格依法依规给予相应的行政处罚,

关于作者

高印度

蔡安高级顾问、合伙人

中国建筑学会建筑经济学分会副会长,清华大学法学院硕士生导师。教授级高级工程师,国家一级注册结构工程师。北京仲裁委员会/北京国际仲裁中心仲裁员,中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员。着有《施工合同法律实务与分析》(第一版、第二版)。

博鱼信息来源:蔡安律师事务所